Pussy power, feminismo liberal e nuestro feminismo

Por Maria Júlia*

Ultimamente, vêm pipocando textos pela internet (e alguns fora dela) que falam sobre um tal de novo feminismo, sobre funk feminista, Valesca Popozuda, pussy power, entre outros temas. E é sobre isso que será o texto. Mais especificamente, sobre a ideologia liberal que vem cooptando boa parte dos movimentos, coletivos e organizações feministas que estão por aí.

Em primeiro lugar, é preciso lembrar que essa não é uma idéia nova – apesar de estar ganhando bastante destaque na mídia agora. Na verdade, essa idéia surge principalmente durante a “revolução sexual” nos anos 70, e vai tomando cada vez mais corpo, até chegarmos ao que temos hoje – representações de fetiches masculinos (e machistas) sendo utilizadas como modelo de libertação feminina.

São muitos os exemplos que podemos citar. O primeiro, suponho que já tenham adivinhado, será Valesca Popozuda.

Para alguns setores do movimento feminista, Valesca Popozuda representa a moderna libertação feminina, em que a mulher afirma e reafirma seu desejo sexual sem medo de ser feliz. Entre as músicas dessa grande feminista está  “Fiel é o caralho”:

Fiél é o caralho, vc é empregadinha!

Lava, passa e cozinha mas a pica dele é minha!!!

Lava, passa e cozinha mas a pica dele é minha!!!

Isso não me soa muito feminista. Será que é loucura minha? Ela está zombando da mulher que fica em casa enquanto o homem exerce seu “direito natural” à poligamia. Além dessa, as músicas “Mulher Marmita”  e “Mama”  também falam coisas semelhantes, sobre a mulher que fica em casa enquanto o marido vai farrear com outras..

Agora, vamos para o segundo exemplo: Suelen, da novela “Avenida Brasil”.

Aqui nesta notícia do uol, afirma-se que “Periguete ou piriguete é um termo que nasceu para apontar de forma pejorativa a mulher independente sexualmente, que se veste de forma provocativa e, em geral, está atrás de homens endinheirados”

Mais pra frente, o texto diz:

“‘É a antiga destruidora de lares agora personificada em atitude e roupas, a inimiga da regra entre amigas mulheres que diz que namorado de amiga minha é mulher. Esta personagem agora ganha contornos e características. No fim, é uma forma de controle’.”

Seria legal se piriguete realmente descrevesse a mulher que é livre sexualmente, e que toma iniciativas. Mas, segundo esse texto, só é mulher que toma iniciativa aquela que se sexualiza ao máximo de acordo com os padrões machistas: uma mulher que exibe o corpo, suas curvas, de maneira altamente sensual, e que é “inimiga da regra entre amigas mulheres que diz que namorado de amiga minha é mulher”. A mulher independente sexualmente é aquela que não liga se vai fazer uma amiga de trouxa? E, claro, aquela que corre atrás de homens endinheirados. Hum?

Antes que digam: não se trata de colocar na fogueira mulheres que se “sensualizam”, elas que façam o que quiserem de suas vidas. Mas, curiosamente, uma mulher live é sempre colocada como alguém que veste pouca roupa e que, curiosamente, atende a todos os padrões de beleza machistas. Mulheres que usam calça de moletom não são sexualmente livres e nem tomam iniciativas?

Ainda, não se trata de uma defesa da monogamia. Acontece que, tanto esse modelo de “piriguete” representado pela Suelen quanto a Valesca Popozuda não defendem uma real libertação sexual. Ao contrário: reforçam a divisão das mulheres entre “santas” e “putas”, com a diferença de que agora a “puta” é tida como uma mulher livre. Só que ela não deixa de ser um modelo estabelecido pelo patriarcado; ou seja,  tanto Suelen como Valesca estão completamente dentro da ordem que nos subordina –  são uma reafirmação do status quo, e não uma transgressão. E enquanto isso, os homens têm as mulheres que querem, sem precisar ser “putos”, muito menos santos, só homens.

E esses não são os únicos exemplos. A música pop, por exemplo, está repleta de mulheres inssaciáveis, que topam tudo a toda hora:

Nesta música, Britney está “intoxicada” por um homem e precisa dele desesperadamente. E, como não podia deixar de ser, o clipe repete um dos clichês mais antigos sobre mulheres: a aeromoça sexy.

Aqui, Christina Aguilera dança em um ringue para uma platéia de homens. Uma mulher durona, para deleite masculino.

Não coincidentemente, esse modelo da mulher inssaciável é o modelo estabelecido pela pornografia, supostamente concretizado na prostituição (supostamente porque as prostitutas são mulheres que estão a serviço dos homens, mas cuja realidade não é tão glamurosa como a dos modelos citados) – o tal pussy power..

Como disse antes, essa não é uma idéia nova. Mas é trazida de tempos em tempos com mais força pela mídia – um dos principais meios através do qual se realiza o backlash contra as feministas. Para barrar conquistas e neutralizar nosso discurso, propagandeia-se um outro, com apelo na sociedade e de fácil degustação: para libertar-se basta afirmar-se enquanto livre. Não é preciso romper com nenhum padrão, pois atendendo ao que já está aí é o bastante. E para isso, basta procurar ter a maior quantidade de prazer sexual possível.

“No final da década de 1960 e no começo da década de 1970, acreditava-se amplamente que a revolução sexual, ao libertar a energia sexual, tornaria todos livres. Eu me lembro de Maurice Girodias, que publicou A História do O em Paris pela Olympia Press, dizendo que a solução para regimes políticos repressivos seria postar pornografia em todas as caixas de correio. Orgasmos melhores, proclamou o psicanalista austríaco Wilhelm Reich, criariam a revolução. Naqueles tempos inebriantes, muitas feministas acreditavam que a revolução sexual estava intimamente ligada à libertação das mulheres, e elas escreviam sobre como orgasmos poderosos trariam poder às mulheres.”

Esse discurso, além de pregar uma liberdade individual – que ignora a organização coletiva, pois a liberdade depende somente do meu querer -, é o mesmo discurso que está por trás da regulamentação da prostituição: se as mulheres são livres para fazer o que bem quiserem com seu corpo, isso significa que a prostituição é uma escolha, certo? De acordo com esse raciocínio, sim. O que está acontecendo é a preparação do terreno para a aprovação da regulamentação da prostituição – não à toa aparecem também notícias de universitárias que “se prostituem porque querem”.

Essa discussão diz respeito a todas nós, mulheres. A prostituição só é vista como um “trabalho qualquer” porque nós temos poucas experiências em que exercemos nossa sexualidade de forma autônoma. Dessa forma, nos parece “normal” que uma mulher venda sexo. Naturalizar essa relação é naturalizar o acesso livre dos homens ao nosso corpo.

“A prostituição e sua representação na pornografia criam uma sexualidade agressiva que requer a objetificação de uma mulher. Ela é transformada em uma coisa que não merece o respeito que é devido a outro indivíduo senciente. A prostituição mantém uma sexualidade na qual é aceitável para o cliente obter “prazer” às custas de e no corpo de uma mulher que se dissocia para sobreviver.”

A sexualidade como uma construção social e histórica

Quando nós, feministas socialistas, trazemos o nosso debate sobre sexualidade e nossas críticas a esse novo modelo imposto, frequentemente somos chamadas de moralistas, e de “polícia do tesão”, coisas do tipo. Esse tipo de “argumento” mostra uma naturalização da sexualidade. Naturalizar as coisas é o primeiro passo para não questioná-las – e, então, não mudá-las. A sexualidade humana é, assim como o conjunto das relações que estabelecemos, social, história, construída. Não podemos falar que somos seres históricos, que tudo em nós é construído socialmente, menos a sexualidade – como se ela ainda se mantivesse “pura”, dentro daquilo que é “natural”.

Segundo as novas normas sexuais, o sexo é bom e ter muitas relações sexuais é bom, moderno e transgressor, é anti-sistema. Mostrar sentido crítico com o que tem a ver com o sexo é repressor e conservador per se. O juízo moral é que os juízos morais devem ficar fora do território do sexo. A revolução sexual multiplicou a presença de mulheres nuas nos meios de comunicação e de publicidade, diferente dos homens. Foi crítica com a dupla moral, mas não com a sexualidade tradicional masculina. Uma das consequências foi que começou a idealizar-se a figura do cliente. [Tradução minha. Original em Espanhol]

Nesse sentido, nos colocamos contra esse feminismo (ou suposto feminismo) que traz consigo a ideologia capitalista e neoliberal da free choice. Estamos aqui para criticar o caráter machista dessa nova norma sexual, e afirmar que não há liberdade dentro dos modelos patriarcais de sexualidade. A mera ressignificação de determinados modelos não nos garante a emancipação pois não se trata de algo meramente cultural, mas de algo que tem raízes materiais.

Com isso, não queremos “caçar a carteirinha feminista” de ninguém – como algumas adoram dizer ao serem criticadas. Queremos estabelecer o debate, e afirmar um feminismo transformador, que pensa uma mudança radical da sociedade, e não um feminismo liberal burguês que constrói sua agenda somente em função das mulheres de classe média. “ ‘nuestro feminismo’ reconhece-se no feminismo descolonizado, que ‘se pensa e repensa a si mesmo na necessidade de construir uma prática política que considere a imbricação dos sistemas de dominação sexista, racial, heterossexista e capitalista, por considerar que esta matriz de dominação é o que outorga ao feminismo uma visão radical’(Curiel, 2009: 71)”.

*Maria Júlia é militante da MMM de São Paulo